本期《一虎一席談》，以時(shí)下大熱的“禁摩限電”為話題，“禁”與“不禁”雙方各執(zhí)一詞，展開了激烈的討論。
正如摩托車的功能被妖魔化過，電動車在接替了摩托車的近距離通勤需求之后，現(xiàn)在也面臨著同樣的尷尬處境。
那么電動車如果真的全面消失，全社會的路面通暢率就真的會更好嗎？
中國的各種行業(yè)效率真的不會被打擊嗎？
城市的“顏值”不應(yīng)該是幸福的人民和通暢的道路嗎？
為什么這些服務(wù)于人民大眾平頭百姓的交通工具，在它的生產(chǎn)國度卻要被整治回爐？
著名主持人孟菲曾經(jīng)在自己的電視欄目中質(zhì)問：交通部門為了價(jià)值700萬的城市效率，去閑置掉全市人民4500萬的財(cái)產(chǎn)損失，有這樣算賬的嗎？有這種道理嗎？

學(xué)識代表為電發(fā)聲
▼

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院的教授 楊宏山 提出

　　關(guān)鍵點(diǎn)是一種行業(yè)制度和1999年制定的標(biāo)準(zhǔn)滯后，反過來鉗制了社會正常高速發(fā)展，才產(chǎn)生出了當(dāng)今的交通矛盾。

在中國生活的外國人為電發(fā)聲
▼

　　來著英國的比利時(shí)咨詢公司中國代表 馬如鵬 提倡不能因?yàn)閭€(gè)別交通現(xiàn)象因噎廢食否定電動車的環(huán)保便利功能

　　在這個(gè)每個(gè)人都必須高效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會中，每個(gè)人都需要符合個(gè)人階段的通勤工具，而且這是合法公民天然具有的權(quán)利。存在即是合理，衣食住行，人民無“行”，那行嗎？

電動車企業(yè)代表為電發(fā)聲
▼

　　綠源董事長 倪捷 針對專家提出“交通安全零死亡”的追求表達(dá)

　　評估電動自行車是否惡化了交通安全，離不開依據(jù)每年死傷數(shù)據(jù)的分析研判。僅以一些血淋淋的事故案例，避而不談統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就要禁止電動車，剝奪其路權(quán)，只能說明這些專家對交通安全學(xué)科的無知。

在管理上擺出了總理要求
▼

　　人民日報(bào)官方微博在深夜發(fā)文表示，治理摩托車和電動車是民生，一禁了之同樣損害“民生”，治理并非簡單的“是非題”，考慮“怎么管”更合理，才能保障百姓利益。
視頻46分鐘，請?jiān)趙ifi情況下感受精彩思辨：

　　總之，面對電動車亂象，不能一“禁”了之，而是應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)條件、交通現(xiàn)狀與市民需求進(jìn)行一場綜合性的制度與管理改革，讓電動車成為一種綠色、便捷、安全的交通工具。